ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 июня 2023 г. N 305-ЭС23-8582
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Бондаренко Александра Витальевича на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023 по делу N А41-81593/2020 Арбитражного суда Московской области,
определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 в отношении Бондаренко А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лаврентьев Е.А.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021 процедура реструктуризации долгов гражданина Бондаренко А.В. завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 10.03.2021, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 производство по апелляционной жалобе должника прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2023 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Бондаренко А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия основания для его восстановления, оценив приведенные причины пропуска срока и признав их неуважительными.
Окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с непредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------