Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2022 N 309-ЭС22-8332 по делу N А07-4599/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 г. N 309-ЭС22-8332

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Полная Безопасность" (далее - ООО ОА "Полная Безопасность", общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2022 по делу N А07-4599/2021 по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Башкортостанское УФАС России) о признании недействительным решения от 15.12.2020 по делу N ТО002/06/105-3300/2020, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский медико-генетический центр" (далее - ГБУЗ "РМГЦ"),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО ОА "Полная Безопасность" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что ГБУЗ "РМГЦ" правомерно признало заявку общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Единый Центр Безопасности" (далее - ООО ЧОО "ЕЦБ") на участие в электронном аукционе N 0301500001020000317 соответствующей требованиям аукционной документации, и в указанных действиях отсутствует нарушение статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поэтому решение Башкортостанского УФАС России является законным и обоснованным.

Суды учли, что наличие в составе второй части заявки предварительного согласия на совершение участником крупных сделок по результатам конкурентных процедур, предусмотренного пунктом 4 части 11 статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ, и согласия на совершение конкретной крупной сделки, предусмотренного абзацем третьим пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), оформленных в соответствии с положениями действующего законодательства, является необходимым в целях признания такой заявки соответствующей условиям аукциона, если требование о представлении данного согласия предусмотрено аукционной документацией и совершаемая сделка является для участника крупной.

Как установлено, предмет электронного аукциона не был связан с совершением сделок, отвечающих признакам, перечисленным в пункте 1 статьи 46 Закона N 14-ФЗ, не выходил за рамки обычной хозяйственной деятельности ООО ЧОО "ЕЦБ" и, следовательно, не являлся для него крупной сделкой. Поэтому отсутствие нотариального заверения решения ООО ЧОО "ЕЦБ" об одобрении крупной сделки, представленного в составе заявки на участие в электронном аукционе, не препятствовало признанию данной заявки соответствующей аукционной документации. Кроме того, суды учли, что ООО ЧОО "ЕЦБ" предусмотрело иные уставные способы заверения решений общего собрания учредителей, помимо нотариального.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Полная Безопасность" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления