ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 июня 2021 г. N 303-ЭС21-8049
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021 по делу N А59-645/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (далее - общество, декларант, заявитель) о признании незаконным решения таможни, оформленного письмом от 08.11.2019 N 15-09/13180 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10707090/181016/0012702,
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021, решение суда отменено с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования общества.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, стоимость ввезенного обществом товара была изменена в связи с наличием у таможенного органа сомнений относительно достоверности документов, представленных в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости.
Впоследствии в связи с получением от иностранного контрагента новых документов декларант обратился в таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в декларации, и о возврате платежей.
В связи с отказом таможенного органа в возврате таможенных платежей общество обратилось в суд с настоящим требованием.
При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период спорных правоотношений) и Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".
Удовлетворяя требование, суды апелляционной и кассационной инстанций признали установленным факт излишней уплаты таможенных платежей, отметив, что таможней не дана оценка вновь представленным обществом документам, в том числе экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что обществом при декларировании и впоследствии при проведении мероприятий таможенного контроля были представлены документы, подтверждающие действительную таможенную стоимость ввезенного товара и правильность избранного метода ее определения.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Сахалинской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------