ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 июня 2021 г. N 301-ЭС21-12348
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Василевской Оксаны Викторовны (далее - Василевская О.В.) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2021 по делу N А11-3391/2020
по иску Василевской О.В. к Наплекову Сергею Владимировичу (далее - Наплеков С.В.) о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего имуществом Наплекова С.В. - Максимовой Татьяны Николаевны,
Василевская О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ходатайствуя о зачете государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка от 25.03.2020 за рассмотрение искового заявления по настоящему делу.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно статьям 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Между тем подлинных документов, которые могли бы являться основанием для зачета государственной пошлины, Василевской О.В. не представлено.
При изложенных обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.
По правилам пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ходатайство Василевской Оксаны Викторовны о зачете государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу Василевской Оксаны Викторовны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2021 по делу N А11-3391/2020 возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------