ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7116
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Акатьева Виталия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 по делу N А60-50891/2017
по заявлению Акатьева Виталия Евгеньевича (далее - заявитель, Акатьев В.Е.) к Верх-Исетскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" о взыскании денежных средств в сумме 23 252 430 рублей 25 копеек,
определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018, в принятии искового заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Акатьев В.Е. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 28, 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, поскольку Акатьев В.Е. не имеет статуса индивидуального предпринимателя и заявленные требования не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Суд апелляционной инстанции и суд округа признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Отказ в принятии искового заявления к производству ввиду неподведомственности спора арбитражному суду не нарушает прав и законных интересов Акатьева В.Е., поскольку он вправе обратиться с аналогичным иском в суд общей юрисдикции.
Приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Акатьеву Виталию Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------