ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7007
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - заявитель, общество "МРСК Центра и Приволжья") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2017 по делу N А71-4925/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2018 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" (далее - общество "РРСК") в лице филиала "Удмуртский" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "МРСК Центра и Приволжья" 33 380 631 рубля 63 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июня по октябрь 2016 года по договору от 01.01.2015 N К-216 (далее - договор), а также 3 828 632 рублей 41 копейку неустойки, начисленной на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) за период с 26.08.2016 по 05.04.2017, с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - общество "Т Плюс"). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2018, исковые требований удовлетворены частично. С общества "МРСК Центра и Приволжья" в пользу общества "РРСК" взыскано 33 380 631 рубля 63 копеек задолженности и 3 069 062 рубля 09 копеек неустойки, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 433, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, признав доказанным факт оказания истцом заявителю услуг по передаче электрической энергии с использованием электросетевого хозяйства, полученного в аренду от общества "Т Плюс", их объем и стоимость, приняв во внимание, что указанные объекты были учтены при формировании индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом "РРСК" и обществом "МРСК Центра и Приволжья", суды пришли к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате названных услуг. Проверив и скорректировав расчет материально-правовых требований, суды удовлетворили исковые требования в части.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------