Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 306-ЭС18-7229 по делу N А72-18257/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 г. N 306-ЭС18-7229

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2017 по делу N А72-18257/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алев-Индустрия" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" об обязании в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать с ответственного хранения продукцию - сухое обезжиренное молоко в количестве 19 000 кг на общую сумму 3 420 000 рублей в следующем состоянии: целостность каждого тарного места (мешка) не должна быть нарушена; показатели продукта по микробиологии, уровню влажности и органолептическим показаниям должны соответствовать данным, указанным в удостоверениях качества и безопасности на данный продукт; и взыскании с ответчика 36 000 рублей в счет возмещения транспортных расходов, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

ООО "Саратовский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с встречным иском о взыскании с ООО "Алев-Индустрия" 7 380 000 рублей за поставленный некачественный товар, 1 350 000 рублей пени за недопоставленный товар за период с 19.08.2016 по 23.12.2016 и 1 080 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Рогачевский молочноконсервный комбинат".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2017 первоначальный иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Саратовский молочный комбинат" в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "Алев-Индустрия" продукцию - сухое обезжиренное молоко в количестве 19 000 кг, поставленную по товарным накладным N 789 от 25.08.2016, N 790 от 25.08.2016. С ООО "Саратовский молочный комбинат" в пользу ООО "Алев-Индустрия" взыскано 21 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 35 280 рублей расходов на проведение судебной экспертизы и 6 000 рублей расходов по уплате госпошлину. В удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.02.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 15, 454, 486, 506, 514, 906, 889, 900, 469, 518, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили первоначальный иск частично и отказали в удовлетворении встречного иска.

При этом суды исходил из того, что ООО "Алев-Индустрия" возвратило денежные средства на расчетный счет ООО "Саратовский молочный комбинат" по поставленной партии сухого обезжиренного молока по товарным накладным от 25.08.2016 N 789, от 25.08.2016 N 790, что последним подтверждено, в связи с чем ООО "Саратовский молочный комбинат" обязано возвратить поставленную по указанным товарным накладным партию сухого обезжиренного молока в количестве 19 000 кг.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности за поставку некачественного товара, пени и убытков, суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественности поставленного товара, усмотрев в действиях ООО "Саратовский молочный комбинат", связанных с уничтожением спорной партии товара, недобросовестность и злоупотребление правом, а также отсутствия доказательств оплаты товара по накладным, на основании которых общество требует возмещения убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления