ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7108
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецавтогруп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-164505/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Шнит Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтогруп" 811 855 рублей 36 копеек ущерба, 296 081 рубля 68 копеек ущерба в порядке регресса, 1 657 851 рубля 79 копеек упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 иск удовлетворен в части взыскания 811 855 рублей 36 копеек ущерба, 296 081 рубля 68 копеек ущерба в порядке регресса, а также понесенных расходов по оплате экспертных услуг в размере 9 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтогруп" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе взыскания ущерба в размере 811 855 рублей 36 копеек в виде расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля (за вычетом выплаченных по полису ОСАГО) и стоимости поврежденного дополнительного оборудования (системы мониторинга), установленного на автомобиль на момент ДТП, и расходов по оплате экспертных услуг в размере 9 000 рублей, а также о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 296 081 рубля 68 копеек.
Удовлетворяя требование о взыскании ущерба в порядке регресса, суды исходили из того, что перевозка осуществлена истцом на основании договора об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг, заключенного с ООО "Агро-Авто" (заказчиком), которое, в свою очередь, действовало на основании договора об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг, заключенного с ООО "Агроторг" (заказчиком). Установив, что во исполнение принятых по договору обязательств истец возместил ООО "Агро-Авто" стоимость поврежденного груза, суды пришли к выводу о том, что право требования о взыскании суммы ущерба в размере 296 081 рубля 68 копеек перешло к истцу.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтогруп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------