ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7087
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Крамакс" (Московская область), гражданина Денисьева Сергея Владимировича (Москва) (заявители) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 по делу N А41-27184/2017 Арбитражного суда Московской области
по иску закрытого акционерного общества "Крамакс", гражданина Денисьева Сергея Владимировича (далее - истцы) к гражданину Павлову Евгению Владимировичу (далее - ответчик)
о возмещении 6 010 515 рублей 66 копеек убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица,
решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, истцы, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
По данному делу суды, с учетом оценки представленных доказательств, пришли к выводу о недоказанности истцами совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков.
В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении дела.
При кассационном производстве Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оценивает обоснованность обжалуемых судебных актов, исходя из установленных судами обстоятельств, основанных на представленных сторонами по делу доказательств. В данном случае судами правильно применены положения статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с учетом установленных обстоятельств дела.
Доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, посвящены ошибочной, по их мнению, оценке судами доказательств.
Несогласие стороны по делу с оценкой доказательств, данной судами, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 по делу N А41-42552/2017 не имеет правового значения для решения вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства. Обстоятельства, установленные арбитражным судом в деле N А41-42552/2017, не могут устанавливать преюдицию для данного дела, поскольку в деле N А41-42552/2017 участвуют иные лица.
Иное толкование заявителями положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать закрытому акционерному обществу "Крамакс", гражданину Денисьеву Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------