ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6880
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сивковой Галины Павловны на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2016 по делу N А50-14271/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 по тому же делу
по иску органа местного самоуправления Соликамского городского округа Администрации города Соликамска к индивидуальному предпринимателю Сивковой Галине Павловне о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка,
решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления Соликамского городского округа Администрации города Соликамска (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Сивковой Галине Павловне (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 08.10.2015 N 2770, обязании ответчика демонтировать возведенное строение и освободить земельный участок площадью 5 638 кв. м, с кадастровым номером N 59:10:0403029:97, расположенный по ул. Всеобуча, г. Соликамск, передать администрации данный земельный участок.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель обратилась в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Из обжалуемых актов следует, что основанием для обращения администрации (арендодатель) в суд с настоящим требованием послужило существенное нарушение предпринимателем (арендатор) градостроительного законодательства и условий договора аренды земельного участка, выразившееся в осуществлении на земельном участке строительства без получения соответствующих разрешений.
Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора и установив факт нарушения предпринимателем его условий, признав нарушение существенным, пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды и удовлетворения заявленного по делу иска.
Выводы судов соответствуют положениям статьи 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Доводы предпринимателя об отсутствии с его стороны существенных нарушений договора аренды и отсутствии в связи с этим оснований для его расторжения, направлены на переоценку установленных по делу доказательств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сивковой Галины Павловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------