Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 306-ЭС17-6414 по делу N А57-1970/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2017 г. N 306-ЭС17-6414

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Косолапова Дмитрия Николаевича и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Александровское" Маевского А.И. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017 по делу N 57-1970/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Александровское" (далее - общество "Александровское", должник), а также ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Александровское" Шестеркина Игоря Александровича о возвращении кассационной жалобы,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Кормилицын Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 68 407 940 рублей 21 копейка.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2016 требования кредитора признаны обоснованными в размере 39 748 674 рубля 21 копейка и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий общества "Александровское" Маевский А.И. и Косолапов Д.Н. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые в данного рамках обособленного спора судебные акты.

До рассмотрения кассационной жалобы от вновь утвержденного конкурсного управляющего должником Шестеркина А.В. поступило заявление о возвращении ранее поданной от имени общества "Александровское" жалобы, в котором заявитель просит эту жалобу оставить без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба конкурсного управляющего должником подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы Косолапова Д.Н. не установлено.

Признавая требования кредитора обоснованными в части и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции руководствовался статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию при установлении факта реальности заемной сделки, и исходил из фактических обстоятельств дела, указывающих на доказанность реального характера положенных в основу заявленных кредитором требований договоров займа, а также факта передачи денежных средств Кормилицыным А.В. в пользу должника и одновременного отсутствия доказательств их возврата.

Суды апелляционной инстанции и округа подтвердили правильность принятого судом первой инстанции определения.

Возражения заявителя, касающиеся наличия у Кормилицына А.В. финансовой возможности предоставления займов обществу "Александровское" в заявленном размере, были предметом рассмотрения судов, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Александровское" Шестеркина Игоря Александровича удовлетворить.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Александровское" Маевского А.И. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017 по делу N 57-1970/2014 оставить без рассмотрения по существу.

Отказать Косолапову Дмитрию Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления