ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 мая 2024 г. N 302-ЭС24-6017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2023 по делу N А19-18519/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" к индивидуальному предпринимателю Правдиной Ирине Вениаминовне о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору, пеней (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 210, 249, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недопустимости отнесения ИПУ, установленного в нежилом помещении ответчика, к составляющей части коллективного (общедомового) прибора учета.
Доводы об обязанности собственника нежилого помещения оплачивать тепловую энергию, потребленную в МКД на ОДН, о праве теплоснабжающей организации на проведение корректировки, сами по себе, выводы судов об организации учета в спорном МКД не опровергают, ввиду чего не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------