Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 306-ЭС17-2929 по делу N А65-1209/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2017 г. N 306-ЭС17-2929

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльТ" (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 по делу N А65-1209/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску общества с ограниченной ответственностью "АльТ" (далее - истец, общество) к гражданам Белоглазову Валерию Леонидовичу (Республика Татарстан, далее - Белоглазов В.Л.), Вавилову Юрию Федоровичу (Республика Татарстан, далее - Вавилов Ю.Ф.), нотариусу Альметьевского нотариального округа Горшуновой Фариде Рафатовне (Республика Татарстан),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Хузяхметовой Надежды Борисовны (Республика Татарстан), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (Республика Татарстан),

о признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи 1/3 доли в уставном капитале общества, заключенного 08.04.2014 Белоглазовым В.Л. с Вавиловым Ю.Ф., и применении последствий ее недействительности (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановлением Арбитражного суда поволжского округа от 08.12.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Требования о признании договора купли-продажи 1/3 доли в уставном капитале общества, заключенного 08.04.2014 Белоглазовым В.Л. (продавец) с Вавиловым Ю.Ф. (покупатель) недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности предъявлено лицом, не являющимся стороной сделки, на основании статьи 169 (недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности), пункта 2 статьи 170 (притворная сделка) Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указанные требования мотивированы направленностью спорной сделки на лишение перешедшей к обществу 1/3 доли в уставном капитале в связи с выходом Белоглазова В.Л. из состава его участников и подлежащей распределению между оставшимися в обществе участниками.

По итогам оценки фактических обстоятельств настоящего дела и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по иным делам (в том числе обстоятельств составления заявления Белоглазова В.Л. о выходе из состава участников общества), суды пришли к выводу о том, что указанное лицо не утратил статус участника общества на момент совершения им сделки по отчуждению 1/3 доли в уставном капитале общества.

При этом, как установлено судами, в настоящее время право собственности на спорную долю, возникшее из упомянутого договора купли-продажи, признано за покупателем вступившим в законную силу судебным актом по иному делу.

Учитывая изложенное, а также придя к выводу о том, что отсутствуют обстоятельства для признания сделки по отчуждению 1/3 доли в уставном капитале общества недействительной по заявленным истцом основаниям (статьи 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Помимо этого суды указали, что сделкой по отчуждению 1/3 доли в уставном капитале общества, не находившейся в законном владении общества, не могут быть нарушены права и законные интересы последнего.

Между тем наличие наличия охраняемого законом интереса со стороны лица, не являющегося стороной сделки, в признании этой сделки недействительной является необходимым условием для предъявления соответствующего иска таким лицом.

Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 166, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы заявителя, касающиеся неправильного применения судами норм материального права, не принимаются судьей, как связанные с неправильным толкованием правовых норм самим заявителем.

Неправильного применения либо нарушения судами норм процессуального законодательства не установлено.

Исходя из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального закона, повлиявших на исход дела, судья полагает, что оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АльТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления