ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 мая 2017 г. N 305-КГ17-5548
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-14520/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - инспекция) от 17.07.2015 N 4633 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 17.07.2015 N 165 "Об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению",
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт и приняты решения, в соответствии с которыми обществу отказано в привлечении к ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за III квартал 2011 года в размере 21 710 476 рублей. Обществу отказано в возмещении НДС в размере 21 710 476 рублей. Основанием для вынесения инспекций оспариваемых решений послужил вывод о неправомерно заявленных к вычету сумм НДС, предъявленных подрядными организациями в ходе осуществления строительства (достройки) Зеленчукской ГЭС-ГАЭС (далее - объект), так как общество не являлось инвестором.
Апелляционная жалоба общества оставлена УФНС России по г. Москве без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 168, 171, 172 Налогового кодекса, статьями 1, 4, 8, 9 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", постановлениями Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики", разъяснениями Минфина России по поводу выставления счетов-фактур заказчиками-застройщиками и исходили из того, что в проверяемом периоде общество являлось заказчиком-застройщиком по проектированию и строительству (достройки) объекта; основные вычеты у общества сложились в связи с затратами на строительство сооружений объекта; между ОАО "РусГидро" (инвестором) и обществом не заключался инвестиционный договор или договор о совместной деятельности или иной аналогичный договор относительно реализации проекта по строительству объекта; у общества отсутствуют какие-либо собственные инвестиционные программы, в которых оно могло бы участвовать в качестве инвестора, а также денежные средства для их реализации; средства, направляемые обществом на строительство объекта, получены им посредством продажи собственных векселей в проверяемом периоде организации ОАО "РусГидро" по договорам купли-продажи. Общество в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса, должно было составить сводный счет-фактуру и передать его инвестору - ОАО "РусГидро", так как счета-фактуры выставлялись подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг) на имя заказчика-застройщика (общества), который не вправе воспользоваться налоговым вычетом. Обществом оформлено право собственности на объект, который в силу фактически сложившихся инвестиционных отношений изначально является собственностью инвестора.
При таких обстоятельствах решения налогового органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.
Ссылка общества на то, что разрешение на строительство объектов выдано на его имя, правомерно отклонена судами, поскольку этот факт сам по себе не подтверждает статус инвестора у общества.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениям судами норм права и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------