Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 301-ЭС17-4641 по делу N А43-15998/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2017 г. N 301-ЭС17-4641

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2017 по делу N А43-15998/2015,

установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (правопредшественник Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭНКОР" (далее - Общество) об изъятии нежилых отдельно стоящих зданий: механической мастерской площадью 459, 9 кв. м с кадастровым номером 52:18:0030020:91, столярной мастерской и сварочного цеха площадью 158,1 кв. м с кадастровым номером 52:18:0030020:92, литер В, земельного участка площадью 1748 кв. м с кадастровым номером 52:18:0030020:26, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Должанская, д. 1В, для государственных нужд, прекращении права собственности на указанное имущество и установлении компенсации за изымаемое имущество в размере 13 743 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2015 требование об установлении компенсации в размере 13 743 000 руб. выделено в отдельное производство N А43-15998/2015.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2016 требование об установлении компенсации в размере 3 498 000 руб. в связи с изъятием имущества - нежилого отдельно стоящего здания (столярной мастерской и сварочного цеха) общей площадью 158, 1 кв. м с кадастровым номером 52:18:0030020:92, литер В, выделено в отдельное производство N А43-15482/2016.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2017, определена компенсация за спорное имущество в размере 23 244 000 руб., подлежащая выплате истцом в пользу ответчика.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Требование Министерства по настоящему делу основано на положениях статьи 30 Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018, Кубка конфедераций FIFA 2017 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 108-ФЗ) и мотивировано отсутствием достижения соглашения с собственником имущества относительно размера подлежащей выплате компенсации.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Закона N 108-ФЗ, оценив экспертные заключения в совокупности с другими доказательствами по делу и сделав вывод о том, что экспертное заключение от 12.08.2016, подготовленное экспертами общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Выбор" и общества с ограниченной ответственностью "Независимое экспертное бюро", соответствует действующему законодательству и наиболее полно отражает реальную стоимость объектов оценки, установили выкупную стоимость изъятого имущества в размере 23 244 000 руб.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на иную оценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления