ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-3415
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Колесника Станислава Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2024 по делу N А40-34123/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РусНефтеТранс" (далее - должник),
при новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 Колесник Станислав Анатольевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с Колесника Станислава Анатольевича в конкурсную массу должника взыскано 245 754 985,15 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2024, определение от 12.07.2023 в части взыскания с Колесника С.А. в конкурсную массу денежных средств отменено. Производство в указанной части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части определение от 12.07.2023 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Колесника С.А. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве контролируемого им юридического лица.
При этом суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, признал преждевременными выводы суда первой инстанции об установлении размера субсидиарной ответственности ответчика.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------