ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 апреля 2022 г. N 306-ЭС15-3282(35,36)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Душечкиной Н.В., Гатауллиной Е.И., Якуповой Р.З., Юртова С.Н., Максютовой Д.Ю., Хорт М.Е., Егоровой Н.Д., Габдрахмановой Г.Ф., Файзрахмановой Г.М., Гребеня М.В., Биккенова Р.Р. и Джураевой Н.У. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2022 по делу N А65-22387/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма Свей" (далее - должник),
Гатауллина Е.И., Гребень М.В., Якупова Р.З., Егорова Н.Д., Юртов С.Н., Файзрахманова Г.М., Душечкина Н.В., Максютова Д.Ю., Габдрахманова Г.Ф., Хорт М.Е. обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, в которых заявители просили обязать управляющего включить их требования в реестр требований участников строительства. Ионов И.В., Биккенов Р.Р. и Сабиржан М.Р. обратились в суд с заявлениями о включении их требований в реестр требований участников строительства.
Арбитражный суд Республики Татарстан, объединивший названные обращения для совместного рассмотрения, 05.10.2021 вынес определение о признании требований заявителей необоснованными.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Душечкина Н.В., Гатауллина Е.И., Якупова Р.З., Юртов С.Н., Максютова Д.Ю., Хорт М.Е., Егорова Н.Д., Габдрахманова Г.Ф., Файзрахманова Г.М., Гребень М.В., Биккенов Р.Р. и Джураева Н.У. просят отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении их требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Признавая требования необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 20.3, положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявители не доказали незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего, связанных с ведением реестра требований участников строительства, а также из отсутствия оснований для внесения в названный реестр сведений о достаточности жилых помещений для удовлетворения требований участников строительства, претендовавших на получение квартир на девятом этаже строившегося многоквартирного дома.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств дела.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------