Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2021 N 310-ЭС21-4922 по делу N А68-2509/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-4922

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2020 по делу N А68-2509/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021 по тому же делу

по заявлению общества к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района Струковой Е.Н. (далее - заместитель начальника отдела Струкова Е.Н.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - Территориальное управление Росимущества), Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, а именно: нежилого здания (Дворец культуры с подвалом), площадью объекта: 3966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2 (далее - нежилое здание); о признании недействительными и отмене торгов по извещению о проведении торгов N 280819/2650241/01, размещенному на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru) по реализации имущества нежилого здания; о признании недействительными и отмене публичных торгов, по извещению N 280220/2650241/01, размещенному на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru) по реализации имущества общества - нежилого здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области, администрация муниципального образования Узловский район,

установила:

решением Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района находится сводное исполнительное производство N 25428/14/21/71-СД в отношении общества о взыскании денежных средств в пользу налогового органа и пенсионного фонда.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника нежилого здания площадью 3966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. 14 Декабря, дом 2, на которое судебным приставом-исполнителем 15.01.2013 наложен арест.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов от 21.08.2019 в Территориальное управление Росимущества передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона названное нежилое здание общей стоимостью 22 318 000 рублей (стоимость определена в соответствии с отчетом ООО "СМВ Консалтинг" от 22.04.2019 N 1406/19).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги (дело N А68-11560/2019).

Арбитражным судом Тульской области определением от 18.09.2019 по делу N А68-11560/2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов до вынесения судом решения по существу спора и вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2019 по делу 3N А68-11560/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2020, обществу отказано в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры отменены с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнительные действия возобновлены 26.02.2020.

Территориальным управлением Росимущества 30.09.2019 в отношении спорного имущества проведены торги, признанные несосотоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов от 27.02.2020 цена имущества была снижена на 15 процентов (до 18 970 300 рублей) в связи с тем, что это имущество не было реализовано в месячный срок.

Торги по реализации имущества проведены Территориальным управлением Росимущества 08.04.2020, признаны состоявшимися, победителем торгов признано Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Договор купли-продажи с победителем торгов заключен 20.04.2020, имущество реализовано по цене 19 160 003 рубля.

Общество, не согласившись с результатами торгов, указав, что постановление от 27.02.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества и проведение торгов противоречит требованиям закона, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пунктах 1 и 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", суды отказали в удовлетворении заявления, установив соблюдение процедуры реализации арестованного имущества и отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

Проведение торгов в период действия обеспечительных мер не повлекло нарушение чьих-либо прав, поскольку в установленный организатором торгов период приема и регистрации заявок не было подано ни одной заявки на участие в них, и данный факт был известен организатору торгов до дня их проведения.

Существенных нарушений норм материального права судами не допущено.

Доводы общества о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы общества были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления