ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4583
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020 по делу N А50-30911/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" к потребительскому гаражному кооперативу N 45 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, иск удовлетворен в части расторжения договора сторон, во взыскании убытков отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании убытков, полагая, что при их вынесении судами нарушены нормы материального права, иск удовлетворить в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая во взыскания затрат, понесенных истцом во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, расторгнутого в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, суды руководствовались статьями 15, 123.2, 393, 423, 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия у сетевой организации, являющейся собственником объектов электросетевого хозяйства, оснований для возмещения за счет ответчика расходов на возведение этих объектов, непригодность которых для использования в предпринимательской деятельности истцом не обоснована.
Доводы жалобы, по существу сводятся к несогласию с нормативным регулированием платы за технологическое присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт, которое не обеспечивает покрытие расходов сетевой организации на технологическое присоединение. При этом ссылка заявителя на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на основание отказа в защите прав ответчика, подлежит отклонению, поскольку недобросовестность последнего при исполнении спорного договора при рассмотрении настоящего спора не установлена. Приведенные доводы, следовательно, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------