ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-3832
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020 по делу N А34-17984/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый ресурс" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 05.12.2019 по делу N 05-02/2013-19 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", общества с ограниченной ответственностью "Компания "Экосистема", Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области" (далее - департамент),
решением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, ООО "Чистый город" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области на основании соглашения от 13.09.2019 с департаментом.
В связи с обращением общества с жалобой на действия заказчика - ООО "Чистый город" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по сбору неопасных отходов городского хозяйства, пригодных для повторного использования, управлением в отношении ООО "Чистый город" проведена внеплановая документарная проверка исполнения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
По результатам рассмотрения принято решение, жалоба ООО "Новый Ресурс" признана необоснованной.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 (далее - Правила N 1133), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, пришли к выводу о том, что оспоренное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что в отношении территории города Кургана региональный оператор обязан провести аукцион, разделив его не менее чем на 3 лота. При этом подача заявки на участие в аукционе только одним участником и как следствие признание аукциона несостоявшимся свидетельствует о том, что примененное заказчиком формирование лота могло привести к ограничению количества участников закупки.
Кроме того, суды указали, что отсутствие сведений об объеме подлежащих транспортированию отходов, применяемых средствах измерений (как существенное условие) с учетом установленного порядка оказания услуг не позволяет участникам закупки определить объем услуг и рассчитать соответствующие затраты.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку суды оценили совокупность представленных доказательств и установили фактические обстоятельства по делу.
Доводы управления, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не опровергают выводы судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------