ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3926
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-22082/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2020 по указанному делу
по заявлению администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" (далее - администрация, заявитель) к государственному учреждению - Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании незаконными решений от 15.01.2020 N 7 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 15.01.2020 N 40 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 111 699 рублей; об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, согласно оспоренным решениям фонда заявителю отказано в выделении средств на возмещение расходов, понесенных в связи с выплатой страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности главе администрации, в размере 111 699 рублей, эти же расходы не приняты к зачету, поскольку произведены с нарушением требований законодательства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, установив, что в спорный период глава администрации был отстранен от работы и утратил заработок в связи с избранием меры пресечения в рамках уголовного дела, вследствие чего ему не могло быть назначено пособие по временной нетрудоспособности, суды пришли к выводу о законности и обоснованности принятых фондом решений.
Доводы администрации о неуказании конкретной нормы права, строго определяющей невозможность произведения выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу в период нахождения под домашним арестом, подлежат отклонению, поскольку противоречат пункту 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Приведенные в жалобе доводы о пропуске фондом срока, установленного для вынесения решения по результатам проверки страхователя, надлежащим образом оценены судами и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------