ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-4818
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 по делу N А43-39305/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2" (далее - общество) к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск Нижегородской области в лице администрации о взыскании 2 322 671 рубля 96 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, Департамент финансов администрации города Дзержинска,
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2021, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, по итогам конкурса общество (перевозчик) и администрация (заказчик) заключили договор об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа город Дзержинск от 16.05.2014.
Общество в период с 01.09.2016 по 31.07.2018 осуществляло перевозку пассажиров по маршруту N Т-1 (Т-4), в том числе льготных пассажиров по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ).
Полагая, что в связи с действиями администрации, связанными с размещением объявления о предоставлении льготного проезда по ЕСПБ в маршрутном такси по городу Дзержинску по маршруту Т-1, включением в конкурсную документацию о проведении конкурса и в условия договора от 16.05.2014 обязанности перевозчика по перевозке льготных граждан по ЕСПБ, непринятием мер по правовому регулированию, устанавливающему право бесплатного проезда в маршрутном такси по городу Дзержинску по маршруту Т-1, обществу причинены убытки, направило ответчику претензию с просьбой их возместить; оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 15, 790, 1069, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", постановлением правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области" (далее - постановление от 21.01.2005 N 3).
Установив заключение сторонами договора с условием осуществления перевозки пассажиров с предоставлением права льготного проезда по ЕСПБ, факт размещения соответствующей информации на официальном сайте города Дзержинска, а также учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2017 по делу N А43-24546/2016, суды пришли к выводу о том, что администрация обязана обеспечить возмещение затрат перевозчика, поскольку предоставила дополнительную социальную поддержку и расширила транспортную доступность на территории муниципального образования наряду с общественным транспортом в рамках принятого постановления от 21.01.2005 N 3 и приняла на себя обязательство по возмещению обществу расходов, понесенных в связи с перевозкой отдельных категорий граждан по ЕСПБ.
Проверив представленный истцом расчет убытков за спорный период, определенных исходя из количества граждан, воспользовавшихся ЕСПБ, нормы поездок в месяц (не более 39), разницы между стоимостью обычного и льготного единого проездного билета, суды признали его обоснованным.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать администрации города Дзержинска Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------