Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2016 по делу N 310-ЭС16-5590, А35-11403/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2016 г. по делу N 310-ЭС16-5590

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (г. Курск) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 по делу N А35-11403/2013,

по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иску индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - Комитет) об обязании Комитета в течение 2-х месяцев после вступления решения в законную силу выполнить восстановительный ремонт комнат N 22, 23, 24, расположенных на втором этаже здания лит. Б по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, д. 1-в, по приведению (восстановлению) функционального назначения указанных комнат к функциональному назначению, предусмотренному проектом на здание Дома Быта по указанному адресу, выполненному областным бюджетным учреждением "Курскгражданпроект" (далее - Учреждение) - вентиляционные камеры; выполнить восстановительный ремонт предусмотренного проектом и расположенного на втором этаже указанного здания инженерного (технического) оборудования системы вентиляции, обеспечив следующие качественные (технические) характеристики оборудования системы вентиляции, предусмотренные проектом на данное здание Дома Быта, выполненного Учреждением: производительность вентиляторов (расход воздуха) - не менее 3755 куб. м в час, с обеспечением давления в размере 68 кгс (килограмм сил) на кв. м); сечение воздуховодов, обеспечивающих расход воздуха на участке не менее 1225 куб. м в час, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кант" и индивидуального предпринимателя Ильина Александра Николаевича,

установил:

Арбитражный суд Курской области решением от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2014, обязал Комитет в течение 2-х месяцев после вступления решения в законную силу выполнить восстановительный ремонт комнат N 22, 23, 24 и инженерного (технического) оборудования системы вентиляции, расположенных на втором этаже здания лит. Б по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, д. 1-в, обеспечив качественные (технические) характеристики оборудования системы вентиляции, предусмотренные проектом на здание Дома Быта по указанному адресу, выполненного Учреждением; в остальной части иска отказал.

Выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство.

Комитет 30.03.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23.05.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Курской области решением от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 удовлетворил заявление Комитета и отменил решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.03.2016 отменил решение суда от 01.07.2015 и постановление от 27.11.2015 и отказал Комитету в удовлетворении его заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 22.03.2016 и оставить в силе решение от 01.07.2016 и постановление от 27.11.2015.

Одновременно Комитет заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

В обоснование поданного ходатайства Комитет указывает на то, что исполнение работ по восстановлению и ремонту спорных помещений повлечет за собой затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Поскольку постановлением от 22.03.2016 арбитражный суд округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении заявления Комитета о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное постановление не подлежит принудительному исполнению, а следовательно, ходатайство о приостановлении исполнения данного постановления не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Курска о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 по делу N А35-11403/2013 отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления