Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2016 N 305-КГ16-2830 по делу N А41-39487/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2016 г. N 305-КГ16-2830

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щелково-1" (Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 по делу N А41-39487/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Щелково-1" (далее - ООО "Щелково-1") и общество с ограниченной ответственностью "Щелково-3" (далее - ООО "Щелково-3") обратились в Арбитражный суд Московской области к дачному некоммерческому партнерству "Царское село" (далее - Партнерство) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении права ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении принадлежащих Партнерству земельных участков расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, дер. Жуковка, площадью 1558 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010505:67 и площадью 3179 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010505:65 (в координатах, указанных в иске), для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда легкового, пассажирского, грузового автомобильного транспорта (включая прицепы), строительной самоходной техники и иных механических транспортных средств со стороны Ильинского шоссе к земельным участкам истцов, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. п. Ильинское, площадью 2231 кв. м каждый с кадастровыми номерами 50:20:0010504:119 и 50:20:0010504:120, 50:20:0010504:109, 50:20:0010504:111. Арбитражный суд Московской области решением от 25.10.2013 иск удовлетворил.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 24.03.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, постановлением от 17.08.2015 отменил решение суда от 25.10.2013 и удовлетворил иск.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.07.2014 отменил решение от 25.10.2013 и постановление от 17.04.2014, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истцы уточнили требования и попросили установить право ограниченного пользования (частного сервитута) в отношении принадлежащего Партнерству земельного участка площадью 3179 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010505:65, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, в районе дер. Жуковка, уч-к 52, площадь сервитута 102 кв. м с учетом приведенных в иске координат его поворотных точек для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда легкового, пассажирского, грузового автомобильного транспорта (включая прицепы), строительной самоходной техники и иных механических транспортных средств со стороны Ильинского шоссе к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами 50:20:0010504:119 и 50:20:0010504:120, 50:20:0010504:109, 50:20:0010504:111.

Арбитражный суд Московской области решением от 04.06.2015 иск удовлетворил.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015, отменил решение от 04.06.2015 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Щелково-1", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить постановления от 17.08.2015 и от 23.12.2015, оставить в силе решение от 25.10.2013.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО "Щелково-1" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что Партнерству на праве собственности принадлежат 2 земельных участка с кадастровыми номерами 50:20:0010505:65 и 50:20:0010505:67, которые являются смежными по отношению к принадлежащим ООО "Щелково-1" земельным участкам с кадастровыми номерами 50:20:0010504:109 и 50:20:0010504:111.

ООО "Щелково-1" и ООО "Щелково-3" обратились к Партнерству с предложением об установлении сервитута в отношении принадлежащих ответчику земельных участков с приложением проекта соглашения об установлении частного сервитута.

Поскольку стороны не достигли соглашения относительно установления сервитута, истцы обратились с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение от 07.04.2015 N 20/15, полученное по результатам землеустроительной экспертизы, руководствуясь статьями 1, 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске исходя из следующего: согласно варианту, предложенному экспертным заключением от 07.04.2015 N 20/15, у истцов имеется несколько альтернативных вариантов обеспечения проезда истцов к принадлежащим ООО "Щелково-1" земельным участкам; истцы в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказали наличия исключительных обстоятельств для обременения сервитутом земельных участков ответчика; площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010505:65, в отношении которой истцы просят установить сервитут площадью 102 кв. м, не обеспечит самой цели обременения, а именно проезда транспорта к участкам истцов, поскольку с учетом схемы расположения участков на публичной кадастровой карте, земельные участки истцов находятся на значительном расстоянии от земельного участка ответчика и доказательств установления сервитута в отношении всех земельных участков, находящихся между участками истцов и участком ответчика, не представлено.

Приведенные выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, от 28.02.2012 N 11248/11 и от 04.06.2013 N 16033/12.

Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Щелково-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления