ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 апреля 2016 г. N 301-ЭС16-2496
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Черемушки" (г. Иваново) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2016 по делу N А17-6763/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Черемушки" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций" (далее - объединение) о предоставлении истцу права пользования частью принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:91 для проезда транспорта, прохода персонала и посетителей согласно схеме планировочной организации земельного участка, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Ивановогражданпроект", путем установления частного ограниченного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040815:91, на следующих условиях: площадь требуемого по сервитуту земельного участка 154,7 квадратного метра, его размеры - 13 метров на 11,9 метра; расположение земельного участка: передняя граница земельного участка длиной 13 метров расположена по передней границе земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:91, задняя граница земельного участка по длине равна передней границе, расположена параллельно ей, расстояние между границами 11,9 метра; порядок пользования земельным участком: круглосуточно, без ограничения проезда и прохода устройствами пропуска и шлагбаумами на передней границе участка и без ограждения требуемого по сервитуту земельного участка по границе с земельными участками с кадастровыми номерами 37:24:040815:93 и 37:24:040815:115; демонтаж уже возведенных ограждений по границе с земельными участками с кадастровыми номерами 37:24:040815:93 и 37:24:040815:115 производится за счет истца; плата за сервитут в размере 50 процентов от суммы земельного налога, уплачиваемого ответчиком за земельный участок, переданный в пользование истцу по решению суда об установлении сервитута, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Иваново и закрытого акционерного общества "Тандер",
решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2016, иск частично удовлетворен, установлен сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:91, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 152г, на следующих условиях: площадь требуемого по сервитуту земельного участка 154,7 квадратного метра, его размеры - 13 метров на 11,9 метра; расположение земельного участка: передняя граница земельного участка длиной 13 метров расположена по передней границе земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:91, задняя граница земельного участка по длине равна передней границе, расположена параллельно ей, расстояние между границами 11,9 метра; порядок пользования земельным участком:
круглосуточно, без ограничения проезда и прохода (с учетом имеющихся устройств пропуска и шлагбаума на передней границе участка) и без ограждения требуемого по сервитуту земельного участка по границе с земельным участком с кадастровым номером 37:24:040815:93 (в пределах действия сервитута по его длине - 11,9 квадратного метра); демонтаж возведенных ограждений по границе с земельным участком с кадастровым номером 37:24:040815:93 (в пределах действия сервитута) производится за счет истца. Плата за сервитут установлена в размере 1500 рублей ежемесячно.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предложенные истцом условия сервитута (в части размера и порядка пользования (за исключением демонтажа ограждений по границе с земельным участком с кадастровым номером 37:24:040815:115 и переноса шлагбаума) соответствуют ранее сложившемуся порядку пользования спорной территорией, иные реально существующие способы прохода и проезда к имуществу истца отсутствуют, на основании чего, руководствуясь статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42, решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 30.05.2014 по делу N 2-1379/14 и разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, исковые требования в указанной части удовлетворил. Учитывая удовлетворение исковых требований истца в части площади сервитута (которая больше предложенной ответчиком в связи с необходимостью заезда и разворота транспортных средств), размер платы за него установлен в размере 1 500 руб. ежемесячно.
Суд установил, что в ограждении по границам с земельным участком с кадастровым номером 37:24:040815:115 уже имеется вход на территорию автовокзала со стороны магазина "Магнит", со стороны выезда с автовокзала с улицы Станкостроителей также имеется вход на территорию автовокзала.
Таким образом, суд пришел к выводу, что доступ в кафе истца с данного участка возможен для неограниченного круга лиц. Само по себе наличие ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории ответчика, то есть необходимых для соблюдения транспортной безопасности объекта, не препятствует движению транспорта и покупателей истца, не может нарушать права последнего.
Доказательств, однозначно свидетельствующих об ограничении доступа транспорту истца и посетителям кафе через пункты пропуска и шлагбаумы либо о создании реальных предпосылок в таком ограничении, общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Черемушки" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------