ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 марта 2024 г. N 306-ЭС24-811
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием "Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие N 1 Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - должник) Хохлова Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2023, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2023 по делу N А06-6947/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника прокурор Астраханской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки требования от 24.04.2023, заключенного конкурсным управляющим должником и Яковлевым В.И.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2023 заявление признано обоснованным.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные определение и постановления судов, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли фактические обстоятельства спора, свидетельствующие, в частности, о реализации управляющим дебиторской задолженности, подлежащей передаче собственнику имущества вопреки его воле, и пришли к выводу о недействительности оспариваемой сделки.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------