ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 марта 2018 г. N 305-ЭС16-20387(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский металлургический заводъ" (далее - общество "РЭМЗ") на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 по делу N А40-66515/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Металлург-Траст" о взыскании денежных средств по договору поручительства и по иску общества "РЭМЗ" к открытому акционерному обществу "ТрансКредитБанк", открытому акционерному обществу "Гурьевский металлургический завод" о признании недействительной (ничтожной) сделкой кредитного договора,
определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 N 305-ЭС16-20387 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 по делу N А40-66515/2014 Арбитражного суда города Москвы отменены, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по указанному делу оставлено в силе.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2017 обществу "РЭМЗ" отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 заявление общества "РЭМЗ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 возвращено заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "РЭМЗ" просит отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017, направив заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.
В обжалуемом определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 правильно указано на то, что обществом "РЭМЗ" при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не раскрыты вновь обнаруженные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, свидетельствующие о том, что если бы они были известны ранее, то это привело бы к принятию другого решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возврату.
Доводы общества "РЭМЗ", по сути, сводятся к несогласию с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017, а не к изложению вновь открывшихся обстоятельств.
При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------