Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 305-ЭС17-1469 по делу N А40-59464/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1469

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - отдела государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Ижевске на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 по делу N А40-59464/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 по тому же делу,

установил:

отдел государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Ижевске (далее - отдел фельдъегерской службы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Интертур" (далее - общество) о взыскании 627 039 рублей 83 копеек убытков, пени и штрафа по государственному контракту от 24.12.2014 N 0113100006014000017-0224523-01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 иск удовлетворен в части взыскания пени в размере 1 915 рублей и штрафа в размере 180 000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

Отдел государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Ижевске обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В связи с неисполнением обществом (поставщиком) условий государственного контракта от 24.12.2014 N 0113100006014000017-0224523-01 на поставку авиабилетов отдел фельдъегерской службы (заказчик) просил взыскать с поставщика пени в размере 26 499 рублей 83 копеек за просрочку исполнения двух заявок: от 08.06.2015 (на 6 дней), от 10.07.2015 (на 77 дней), штраф в размере 180 000 рублей на основании п. 5.4 контракта в связи с неисполнением обязательств по контракту, убытки в размере 420 540 рублей, составляющие цену приобретенных билетов по контракту, заключенному с ОАО "ИЖАВИА".

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что направленные заказчиком заявки для оформления авиабилетов от 08.06.2015 и от 10.07.2015 обществом отклонены в связи с существенным изменением обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств по госконтракту (повышение курса валют на российском финансовом рынке и повышение цен на авиабилеты); 17.06.2015 общество направило в отдел фельдъегерской службы решение об одностороннем отказе от исполнения госконтракта, которое получено последним 29.06.2015; фельдъегерская служба 27.07.2015 заключила договор на поставку авиабилетов с ОАО "ИЖАВИА" (вступивший в силу с 01.07.2015) и 02.10.2015 в одностороннем порядке расторгла госконтракт, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о наличии оснований для взыскания договорной пени по заявке заказчика от 08.06.2015 в связи с просрочкой исполнения обязательства на 6 дней, а также предусмотренного госконтрактом штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору, связанным с отказом от исполнения указанной заявки.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания пени по заявке заказчика от 10.07.2015, суды исходили из того, что истцу на момент составления заявки было известно о намерении общества не исполнять контракт и заказчиком был заключен договор от 27.07.2015 с иным лицом на приобретение авиабилетов, действие которого распространено на отношения сторон с 01.07.2015, поскольку именно с этой даты истец приобретал авиабилеты непосредственно у ОАО "ИЖАВИА".

Отказывая во взыскании убытков, суды руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявленного требования.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать отделу государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Ижевске в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления