ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 марта 2017 г. N 304-ЭС16-20786
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования "Город Салехард" (г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 по делу N А81-50/2016,
Индивидуальный предприниматель Григорьева Ирина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных отношений муниципального образования "Город Салехард" (далее - Управление) от 06.10.2015 N 10.01-17/44 об отказе заявителю в приобретении в собственность нежилых помещений N 60, 62-65, 69 общей площадью 131,5 кв. м на втором этаже здания "Салон бытовых услуг "Сияние Севера", расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Мира, д. 17а; об обязании Управления принять меры к заключению договора на проведение оценки рыночной стоимости указанных нежилых помещений в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу; о принятии Управлением решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; о направлении заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016, удовлетворил заявленные требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, на основании договора аренды от 16.02.2011 N 2 предприниматель является арендатором нежилых помещений, находящихся в собственности г. Салехарда, общей площадью 160,5 кв. м (нежилые помещения N 60, 62-65, 69 общей площадью 131,5 кв. м и часть площадью 29 кв. м мест общего пользования).
Предприниматель обратился в Управление с заявлением о выкупе арендуемых помещений общей площадью 131,5 кв. м в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Отказ Управления в выкупе помещений явился основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе кадастровый паспорт помещений, технический паспорт на объект, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 130, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 159-ФЗ, Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным, и обязали Управление совершить действия, направленные на обеспечение выкупа предпринимателем спорных помещений в соответствии с требованиями Закона N 159-ФЗ.
Суды исходили из следующего: спорные помещения по состоянию на 01.07.2015 находились во временном пользовании предпринимателя непрерывно более трех лет в соответствии с договором аренды нежилого помещения, задолженность по арендной плате у него отсутствует; предпринимателем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, при обращении в Управление с заявлением о выкупе помещений; спорные помещения изолированы и обособлены; передача в аренду нежилых помещений, не выделенных в самостоятельный объект недвижимости, не препятствует арендатору при соблюдении иных предусмотренных Законом N 159-ФЗ условий реализовать преимущественное право на выкуп такой части здания, которая может быть сформирована в качестве самостоятельного объекта недвижимости; требования предпринимателя заявлены в отношении нежилых помещений, которые могут являться самостоятельным объектом недвижимости и предметом договора купли-продажи; у заявителя имеется преимущественное право на приобретение арендуемых нежилых помещений как самостоятельного объекта, следовательно, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует положениям Закона N 159-ФЗ.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Управления не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования "Город Салехард" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------