ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 марта 2016 г. N 308-КГ16-553
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Юстас" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2015 по делу N А61-4564/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2015 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Юстас" (г. Владикавказ, далее - общество Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Юстас" к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, далее - министерство) о признании незаконными действий, решений, возмещение ущерба,
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владикавказу (далее - управление),
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Юстас" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, обществу Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Юстас" выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 02.06.2012 N 14668 сроком действия до 02.06.2017 и разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ N 0072455 от 24.08.2012 сроком действия до 24.08.2015.
Сотрудниками министерства 13.09.2013 была проведена в отношении общества Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Юстас" проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов.
Результаты проверки отражены в акте от 13.09.2013, из которого следует, что при проведении проверки выявлены недостатки в хранении, размещении и использовании оружия и патронов, вынесено заключение от 13.09.2013 об аннулировании разрешения серии РХИ N 0072455 от 24.08.2012 на хранение и использование оружия и патронов к нему, в связи с допущенными нарушениями.
В отношении общества Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Юстас" составлены протоколы изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 14.09.2013.
Обществу Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Юстас" направлено уведомление от 14.09.2013 N 47/1146 о приостановлении действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности сроком до 14.10.2013.
Считая действия должностных лиц при проведении проверки незаконными, общество Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Юстас" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что проверка общества Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Юстас" проведена уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом в области контроля оборота оружия, министерством доказано наличие указанных в акте проверки и заключении нарушений организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, и выявленные нарушения являются основанием для принятия административным органом решения об аннулировании разрешения, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646, Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, Правилами оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества и Правилами приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Юстас" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------