ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 марта 2016 г. N 307-КГ15-19039
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 по делу N А56-19725/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 по тому же делу
по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее - учреждение, университет, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения и предписания от 14.01.2015 по делу N 44-25/15, и решения от 16.01.2015 по делу N 44-37/15,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пять стихий" (далее - ООО "Торговый дом "Пять стихий") и общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий"),
решением суда первой инстанции от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.12.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе учреждение ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемые решения вынесены антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалоб ООО "Торговый дом "Пять стихий" и ООО "Меркурий" на действия учреждения, выразившиеся в отказе в допуске указанных обществ к участию в электронном аукционе на поставку мяса и мясных продуктов для столовой учреждения и столовой авиационно-транспортного колледжа учреждения на 2015 год, которым признал в действиях заказчика нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Учреждению выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем отмены протоколов, составленных в ходе определения поставщика, а равно повторного рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в аукционе, и проведения процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
Основанием для отказа в допуске ООО "Торговый дом "Пять стихий" и ООО "Меркурий" к участию в закупке послужило непредставление указанными хозяйствующими субъектами информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе.
Признавая оспариваемые акты антимонопольного органа соответствующими действующему законодательству, суды исходили из того, что заявки ООО "Торговый дом "Пять стихий" и ООО "Меркурий" содержали конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе и требованиям статьи 66 Закона о контрактной системе, и пришли к выводу о том, что у заказчика отсутствовали основания для отказа указанным обществам в допуске к участию в аукционе.
Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Иные возражения кассационной жалобы основаны на неверном толковании университетом норм материального права, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------