ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 марта 2016 г. N 306-КГ16-597
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 по делу N А65-10180/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть- Балтика" (далее - общество "Транснефть-Балтика") к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Смирновой С.Н.
о признании недействительным постановления от 03.12.2013 о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность
третьи лица: открытое акционерное общество "Средне-Волжский Транснефтепродукт"(далее - общество "Средне-Волжский Транснефтепродукт"), Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок", открытое акционерное общество "ТРЕСТ УРАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ", Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Транснефть-Балтика" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, в рамках сводного исполнительного производства N 33365/11/03/16/СД судебным приставом-исполнителем Смирновой С.Н. вынесено постановление от 03.12.2013 о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Балтнефтепровод" (далее - общество "Балтнефтепровод") перед обществом "Средне-Волжский Транснефтепродукт" (должник по исполнительному производству).
Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства в сумме 200 000 000 рублей, предназначенные к перечислению по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества "Балттранснефтепродукт" от 19.09.2013, заключенному между обществом "Средне-Волжский Транснефтепродукт" и обществом "Балтнефтепровод". На общество "Балтнефтепровод" возложена обязанность по перечислению денежных средств в размере 200 000 000 рублей согласно графику, указанному в договоре купли- продажи от 19.09.2013 на депозитный счет службы судебных приставов.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права, общество "Транснефть-Балтика" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, представленные по делу доказательства, установив, что оспариваемое постановление судебного пристава не противоречит положениям статей 76 и 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним, как кредитором, руководствуясь положениями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------