ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 марта 2016 г. N 305-ЭС16-1389
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "СКФ-XXI", г. Москва, на постановление Арбитражного суда Московского округа 29.12.2015 по делу N А40-187232/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "СКФ-XXI" (далее - ООО Фирма "СКФ-XXI") к Закрытому акционерному обществу "Волынское" (далее - ЗАО "Волынское"), Управлению делами Президента Российской Федерации о признании незаконными действий ЗАО "Волынское", выразившиеся в уклонении от выдачи истцу счетов-фактур по корпусам 1 и 4 секция 1 в связи с реализацией инвестиционного проекта по договору N 3 от 26.07.2000; обязании ЗАО "Волынское" и Управление делами Президента Российской Федерации выдать ООО Фирма "СКФ-XXI" сводные счета-фактуры по объектам, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Старо-Волынская, дом 12, корпуса 1 и 4 секция 1 с приложением копий всех "входных" счетов-фактур, копий актов выполненных работ и справок по строительству (КС-2, КС-3), актов оказанных услуг, копий платежных документов, связанных с исполнением договора N 3 на инвестирование строительства жилого дома по указанному адресу с разбивкой на жилые и нежилые площади; а также обязать ответчиков выдать истцу акты приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Старо-Волынская, дом 12, корпуса 1 и 4, секция 1,
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Селтис-Стройинвест", Инспекция Федеральной налоговой службы России N 30 по городу Москвы,
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 исковые требования были удовлетворены в части признания незаконными действий ЗАО "Волынское", выразившихся в уклонении от выдачи истцу счетов-фактур по объекту, расположенному по адресу г. Москва, ул. Старо-Волынская, дом 12, корпуса 1 и 4, секция 1, в связи с реализацией инвестиционного проекта по договору от 26.07.2000 N 3, и в части обязания ответчиков выдать истцу сводный счет-фактуру по объекту, расположенному по адресу г. Москва, ул. Старо-Волынская, дом 12, корпуса 1 и 4, секция 1, с разбивкой на жилые и нежилые помещения.
В остальной части исковых требований в их удовлетворении отказано, поскольку суд первой инстанции посчитал заявленные требования документально не обоснованными.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 решение суда первой инстанции в обжалованной ответчиками части было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что между сторонами договора N 3 не подписан акт реализации инвестиционного проекта, подписание которого предусмотрено пунктом 5.5 договора N 3 и который является итоговым документом, подтверждающим исполнение сторонами обязательств по договору.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа 29.12.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Выражая несогласие с постановлением суда округа, ООО Фирма "СКФ-XXI" в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение и постановление судов нижестоящих инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Московского округа, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права требования от заказчика выставления счета-фактуры за весь период реализации инвестиционного проекта в рамках договора N 3, указал, что судами не была дана оценка обстоятельствам, о которых неоднократно заявляли участвующие в деле лица, а именно, о наличии между сторонами инвестиционных отношений спора, в том числе, об объеме вложенных инвестором инвестиций, который разрешался Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-17755/2013, в рамках которого была назначена судебная строительно-бухгалтерская экспертиза, что могло иметь значение для разрешения спора по настоящему иску ООО Фирма "СКФ-XXI" в целях исключения предъявления инвестором к налоговому вычету завышенных сумм НДС.
Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма "СКФ-XXI" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------