ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 марта 2016 г. N 303-ЭС16-634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2015 по делу N А73-5088/2015,
открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 854 910 рублей 74 копеек.
Решением суда от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.09.2015 и округа от 25.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 14.02.2012 N ТЦ-8312 (далее - договор N ТЦ-8312), регулирующий взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платеже, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ответчику платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату которых осуществляет истец.
В период с 10.09.2013 по 05.10.2013 с единого лицевого счета истца ответчиком были списаны денежные средства в качестве платы за предоставление подвижного состава на основании заключенного между сторонами договора от 21.03.2011 N 569/15/3/148-11.
Полагая, что списание денежных средств произведено ответчиком в отсутствие правовых оснований с применением завышенных ставок, истец направил ответчику претензию о возврате спорной суммы.
Оставление претензии без удовлетворения явилось причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Установив, что спорные правоотношения сторон по договору N ТЦ-8312 регулируются нормами о перевозке, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, которые могли бы служить основанием к пересмотру обжалуемых судебных актов Судебной коллегией в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Амурметалл" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------