ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-27245
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (Удмуртская Республика, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2022 по делу N А71-2486/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная монтажная компания "Конструктор" (Республика Башкортостан, далее - ответчик, компания),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТаланУфа" (Республика Башкортостан), общество с ограниченной ответственностью "Планета-Дом" (Республика Башкортостан),
об обязании передать исполнительную документацию,
о взыскании 92 300 рублей соразмерного уменьшения установленной за работу цены, 158 076 рублей 33 копеек убытков, 50 000 рублей штрафа,
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2022, исковые требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано 50 000 рублей штрафа, на компанию возложена обязанность передать исполнительную документацию согласно перечню, приведенному в резолютивной части судебного акт; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, в части отказа судов в удовлетворении требований истца о взыскании 158 076 рублей 33 копеек убытков.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Рассматривая требования общества (генподрядчик) к компании (субподрядчик), суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 309, 329, 330, 393, 702, 706, 726, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что субподрядчик не представил доказательства передачи генподрядчику исполнительной документации, признали обоснованными требования о понуждении ответчика исполнить соответствующую договорную обязанность. Требование о взыскании штрафа, установленного договором за непредставление исполнительной документации, также признано подлежащим удовлетворению. В удовлетворении требований об уменьшении цены работ отказано, поскольку суды, с учетом вступившего в законную силу решения по делу N А07-38723/2019, пришел к выводу, что обязанность по оплате выполненных субподрядчиком работ установлена в судебном порядке, мотивированный отказ от приемки работ генподрядчиком не заявлено, о наличии недостатков в выполненных работах до 20.08.2020, даты направления претензии после исполнения вышеуказанного судебного акта, субподрядчик не извещался. Во взыскании убытков, составляющих неполученный истцом возврат НДС, поскольку ответчик не выставил счета-фактуры, отказано в связи с недоказанностью истцом заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------