ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28575
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомаг"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021 по делу N А41-29842/2019 Арбитражного суда Московской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АльянсАвто" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Автомаг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Чернецкого Александра Вацлавовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (с учетом заявленного отказа от требований в отношении одного из ответчиков).
Определением суда первой инстанции от 17.02.2021 Чернецкий А.В. привлечен к субсидиарной ответственности, с упомянутого лица в пользу общества взыскано 2 416 623 руб. 80 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.10.2021, определение от 17.02.2021 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции повторно оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статей 9, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления общества ввиду недоказанности совокупности обстоятельств для привлечения Чернецкого А.В. к субсидиарной ответственности. При этом суд указал, что должник не обладал признаком недостаточности имущества в заявляемый кредитором период; совершение ответчиком действий (бездействия), влекущих за собой привлечение его к ответственности по обязательствам должника, не установлено.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений ими норм права, направлены на установление иных обстоятельств по спору и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------