Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 309-ЭС19-2285(1) по делу N А07-6877/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 г. N 309-ЭС19-2285(1)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр" (далее - должник) Ларкина Александра Николаевича

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2018 по делу N А07-6877/2015 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Найдин Андрей Николаевич обратился в суд с заявлением о применении при рассмотрении данного дела правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования в отношении двухкомнатной квартиры N 207 общей площадью 71,47 кв. м, расположенной на 11 этаже секции Г четырехсекционного жилого дома (литера 8) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, расположенного по строительному адресу: пересечение улиц Караидельской и Тамбовской в микрорайоне "Караидельский" в Кировском районе городского округа город Уфа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 в удовлетворении заявления Найдина А.Н. отказано.

Постановлением апелляционного суда, оставленным без изменения судом округа, отменено определение суда первой инстанции, при рассмотрении дела применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено денежное требование Найдина А.Н. в сумме 2 144 100 руб. долга, уплаченных им в счет стоимости квартиры N 207 площадью 66,6 кв. м (проектная площадь 71,47 кв. м), расположенной в жилом доме N 4 по ул. Караидельской в г. Уфа, по договору участия в долевом строительстве от 19.02.2010 N 193.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить постановления апелляционного суда и суда кассационной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов банка не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что должник (застройщик) и Найдин А.Н. (участник) заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома в отношении спорной квартиры, который зарегистрирован в установленном порядке; обязательство по оплате цены договора исполнено Найдиным А.Н. надлежащим образом; квартира передана участнику по акту от 07.02.2012.

В процедуре банкротства должника конкурсный управляющий, посчитав, что оплата по данному договору не осуществлена, в 2016 году направил Найдину А.Н. уведомление о необходимости исполнить денежное обязательство и, не получив ответа, уведомил участника об отказе от договора и выставил квартиру на торги.

По результатам проведенных в отношении спорной квартиры торгов выявлен победитель - Сахибгареев Рустем Хатмуллович, с которым 13.07.2017 заключен договор купли-продажи; переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 25.10.2017 по делу N 2-7733/2017 удовлетворено исковое заявление Сахибгареева Р.Х. к Найдину А.Н. о выселении последнего из квартиры; на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2018 спорное жилое помещение 28.02.2018 вскрыто, освобождено Найдиным А.Н., ключи от квартиры переданы Сахибгарееву Р.Х.

Суд апелляционной инстанции установил также, что в реестр требований кредиторов должника включены денежные требования участников строительства, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником договоров долевого участия в строительстве; по состоянию на 16.07.2015 в собственности должника имелись объекты недвижимого имущества - 4 квартиры, доказательства отчуждения которых не представлены конкурсным управляющим.

Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения в отношении должника правил о банкротстве застройщика.

Суд апелляционной инстанции заключил также, что ввиду отчуждения спорной квартиры иному лицу требование о передаче этого объекта не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений, требование Найдина А.Н. в размере внесенной им оплаты по договору подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд округа согласился с этими выводами суда апелляционной инстанции.

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", нормами статей 201.1, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Приведенным в кассационной жалобе доводам конкурсного управляющего о пропуске Найдиным А.Н. срока для предъявления требования в целях включения в реестр требований кредиторов должника судами апелляционной инстанции и округа дана надлежащая оценка со ссылкой на положения пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Возражения конкурсного управляющего, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств, что находится вне полномочий суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления