Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 307-ЭС19-1057 по делу N А56-62574/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 г. N 307-ЭС19-1057

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтеврострой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2018 по делу N А56-62574/2017 по иску общества к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 3" (далее - предприятие) о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.04.2018 (с учетом определения от 10.05.2018 об исправлении описок), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.08.2018 и суда округа от 22.11.2018, с предприятия в пользу общества взыскано 50 278 571 руб. 65 коп. задолженности, 4 326 177 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части первоначального иска отказано; с общества в пользу предприятия взыскано 70 079 031 руб. 96 коп. неустойки, в остальной части встречного иска отказано; в результате зачета встречных требований с общества в пользу предприятия взыскано 19 800 460 руб. 31 коп. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован неисполнением предприятием (генподрядчик) обязательств в части оплаты выполненных обществом (субподрядчик) работ по договору от 14.11.2013 N 2461/АХЗ-5/95/13.

Встречный иск обоснован нарушением обществом сроков производства работ по договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2016, суды установили факт выполнения обществом работ и принятие их результата предприятием, отсутствие оплаты работ в полном объеме, нарушение обществом срока выполнения работ.

Приняв во внимание пункты 4.4, 4.6 - 4.8, 16.2 договора, отсутствие доказательств подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ и не наступление срока оплаты 5% стоимости работ, признав начисленную предприятием неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 333, 395, 421, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного исков.

Ссылки заявителя на судебные акты по делу N А56-32288/2014 и письмо от 02.07.2018 N 18/1045, на необходимость снижения размера неустойки в связи с виной кредитора, неправильное применение пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относятся к фактическим обстоятельствам дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Балтеврострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления