Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 301-КГ18-26435 по делу N А79-1500/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 г. N 301-КГ18-26435

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2018 по делу N А79-1500/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" (далее - Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству юстиции Чувашской Республики об изъятии из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Чувашской Республики на нежилое помещение общей площадью 1408,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Композиторов Воробьевых, д. 14, пом. 1, и на земельный участок с кадастровым номером 21:21:020101:1299; о признании за истцом права собственности на указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Щербина М.А.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2018, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 16 и 69 АПК РФ, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А79-12581/2010, А79-2510/2012, А79-11875/2012, А79-2673/2014, и исходили из следующего: государственная организация "Чувашское территориальное строительное объединение "Чувашстрой" - продавец и Чебоксарское малое предприятие "Банковские автоматизированные системы" - покупатель (правопредшественник Общества) 13.09.1991 заключили договор купли-продажи жилого здания, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Володарского, д. 14; постановлением кассационной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.1993 N 702/93 по делу N 369/4 договор купли-продажи от 13.09.1991 признан недействительным; Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 11.06.1996 по делу N 547/96 удовлетворил иск Госкомимущества Чувашской Республики - Чувашии о выселении Чебоксарского малого предприятия "Банковские автоматизированные системы" из спорного здания; Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 09.08.2000 по делу N 9/73-2000 утвердил мировое соглашение, заключенное между Обществом, Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - Чувашии (далее - Министерство), Министерством финансов Чувашской Республики - Чувашии, Государственным центром по охране культурного наследия Министерства культуры и по делам национальностей Чувашской Республики, по условиям которого Министерство обязалось передать Обществу по договору безвозмездного пользования здание, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Володарского (в настоящее время Композиторов Воробьевых), д. 14, сроком на 25 лет; данное здание принято Обществом в безвозмездное пользование по акту приема-передачи от 10.08.2000; с момента заключения и утверждения мирового соглашения прекращен гражданско-правовой спор в отношении спорного имущества; у Общества отсутствуют основания возникновения права собственности на спорное имущество, поэтому регистрация права собственности Чувашской Республики на данное имущество не нарушает права и законные интересы истца.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления