ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-20418
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2015 по делу N А15-2866/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-1" (г. Ирганай) к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищнокоммунального хозяйства г. Махачкалы" (г. Махачкала) о взыскании долга,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации города Махачкала" (далее - администрация),
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-1" (далее - общество), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы" (далее - учреждение) 1 011 078 руб. основного долга, удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Основанием для обращения общества (подрядчик) в суд с настоящим иском послужило неисполнение учреждением (заказчик) обязательств по оплате в полном объеме выполненных истцом по договору подряда от 14.08.2009 работ.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт выполнения истцом и сдачи результата работ ответчику без замечаний и возражений, при отсутствии доказательств оплаты работ в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии у учреждения задолженности по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем удовлетворили требования истца в заявленном размере.
Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как не нашедшие своего подтверждения.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------