Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 305-ЭС16-19506 по делу N А40-61345/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-19506

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу ассоциации адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов "Сокальский и партнеры" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 по делу N А40-61345/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" (далее - общество) к ассоциации адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов "Сокальский и партнеры" (далее - ассоциация адвокатов) о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

установил:

в судебном заседании суда первой инстанции обществом заявлен отказ от исковых требований. Ассоциация адвокатов представила заявление о взыскании с общества судебных издержек, связанных с участием представителя в рамках настоящего процесса, в сумме 75 200 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 производство по делу прекращено, в удовлетворении заявления ассоциации адвокатов о взыскании судебных издержек отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 определение суда первой инстанции от 18.07.2016 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ассоциации адвокатов о взыскании судебных издержек. С общества в пользу ассоциации адвокатов взыскано 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части определение от 18.07.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 в части распределения судебных расходов отменено, определение суда первой инстанции от 18.07.2016 в указанной части оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель (ассоциация адвокатов) ставит вопрос об отмене принятых по его заявлению судебных актов первой инстанции и суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отказывая во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является профессиональным участником в сфере оказания юридических услуг, не доказал необходимость привлечения представителя для оказания юридической помощи; представленный ответчиком чек-ордер не признан надлежащим доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя определение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, указал на отсутствие в действующем законодательстве запрета на привлечение адвокатской организацией представителей для представления интересов в суде.

Суд округа, оставляя в силе определение суда первой инстанции и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, сослался на часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что спор возник вследствие оставления ответчиком претензии истца без ответа, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отнесения судебных расходов на истца.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В соответствии с данным Кодексом судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101); к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции о несоблюдении ассоциацией адвокатов принципа неразумности несения спорных судебных расходов с учетом его статуса профессионального участника юридической деятельности, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ассоциации адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов "Сокальский и партнеры" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления