ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-19772
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чаплыгина Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2015 по делу N А03-5193/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Чаплыгина Виктора Николаевича (г. Барнаул) к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Барнаульское дорожное ремонтно-строительное управление" (г. Барнаул), краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (г. Барнаул) о взыскании 964 422 руб. 48 коп.
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Зуева Демьяна Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Барнаульское дорожно-строительное управление N 4" (г. Барнаул),
решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, индивидуальному предпринимателю Чаплыгину Виктору Николаевичу (далее - предприниматель Чаплыгин В.Н.) отказано в удовлетворении исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Барнаульское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУПДХАК "Барнаульское ДРСУ"), краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (КГКУ "Алтайавтодор") о взыскании солидарно 958 242 руб. 48 коп. в счет возмещения ущерба и 6 180 руб. расходов по оценке.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Чаплыгин В.Н. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего обслуживания участка автодороги в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинен ущерб, предприниматель Чаплыгин В.Н. обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о недоказанности условий, необходимых в соответствии с требованиями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков - неправомерного поведения ответчиков и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков в дорожной сфере и наступившим вредом.
Выводы судов об отсутствии причинения истцу убытков по вине ответчиков основаны на полном исследовании представленных по делу доказательств, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чаплыгина Виктора Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------