ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 января 2024 г. N 304-ЭС23-26245
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Михеевой Светланы Сергеевны (ответчика) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2023, принятые в деле N А27-14160/2022 о несостоятельности (банкротстве) Идашиной Ларисы Анатольевны (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 09.06.2020 и применении последствий недействительности сделки,
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Михеева С.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на непротиворечие сделки закону и истечение срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили заключение безвозмездной сделки фактически аффилированными лицами в отношении ликвидного имущества в преддверии банкротства должника, создающее в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условия для недействительности оспариваемого договора купли-продажи.
Применение срока исковой давности в связи с заявлением ответчика не обсуждалось судами, поэтому связанный с ее сроком довод не подлежит оценке на стадии кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Михеевой Светлане Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------