ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 января 2021 г. N 305-ЭС20-20912
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 N А41-108383/2019
по иску Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз-Инструмент" о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 1 980 000 рублей, оплаты за поставленный по государственному контракту от 18.06.2018 N 0348200081018000049 товар в размере 39 600 000 рублей и обязании ответчика вывезти товар, поставленный по контракту от грузополучателя - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер",
решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды в иске отказали, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что на дату получения товара истец признавал его соответствие требованиям контракта, эксплуатировал товар, претензий о его качестве ни от истца, ни от грузополучателя не поступало.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------