ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 января 2021 г. N 304-ЭС20-20962
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью фирма "Алеко" (далее - должник) Воеводина Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020 по делу N А02-271/2019,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор - публичное акционерное общество акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.12.2019 по второму и четвертому вопросам повестки дня, признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Воеводина С.П., разрешении возникших с конкурсным управляющим разногласий относительно определения состава имущества, находящегося в залоге у банка.
Определением суда первой инстанции от 18.03.2020 имущество (горка, бассейн и 4 беседки 2011 года постройки), расположенное на земельном участке по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Соузга, гостиничный комплекс "Лесотель", признано находящимся в залоге у банка; действия конкурсного управляющего должником Воеводина С.П., выразившиеся в присвоении данным объектам статуса незаложенного имущества, включении в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 20.12.2019, вопросов об утверждении начальной продажной цены спорного имущества, а также порядка и условий совместной реализации заложенного и незаложенного имущества должника, признаны незаконными; решения собрания кредиторов должника от 20.12.2019 по второму и четвертому вопросам повестки дня - недействительными.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2020 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления банка о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Воеводина С.П. отказано; спорное имущество признано не находящимся в залоге у банка.
Постановлением суда округа от 16.09.2020 постановление от 03.07.2020 отменено, определение от 18.03.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, принимая во внимание условия кредитного договора, договоров залога (в редакции дополнительных соглашений), заключенных между банком и должником, указал на наличие у спорного имущества статуса заложенного в пользу банка. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 15, 60, 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", признал упомянутые решения собрания кредиторов недействительными, а действия конкурсного управляющего должником - незаконными как нарушающие права и законные интересы залогового кредитора (банка) на определение порядка реализации заложенного имущества и определение начальной продажной цены такого имущества.
С данными выводами суда согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------