ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 января 2020 г. N 307-ЭС19-25119
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного го общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "ТверьАтомЭнергоСбыт" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2019 по делу N А66-21940/2017 по иску компании о взыскании с товарищества собственников недвижимости по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями "Солнечный" (далее - товарищество) 359 847 руб. 55 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября 2016 года по июль 2017 года на основании договора энергоснабжения от 17.04.2017 N 6900015943, 16 308 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.10.2015 по 08.02.2018 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 166 721 руб. неустойки за период с 18.03.2016 по 19.12.2018 на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения заявленных требований),
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление "Государственная жилищная инспекция", муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро" (далее - предприятие), Новикова Анастасия Борисовна.
Решением суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2019 и постановлением суда округа от 19.09.2019, с товарищества в пользу общества взыскано 135 946 руб. 33 коп. задолженности, 115 198 руб. 47 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, учитывали условия договора энергоснабжения от 17.07.2017 N 6900015943, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, признав неправомерным включение истцом в расчет объемов бездоговорного потребления электрической энергии нежилыми помещениями многоквартирного дома, принадлежащие третьему лицу, за февраль - июль 2017 года.
Суд округа с учетом установленных обстоятельств дела согласился с выводами судебных инстанций, мотивированно отклонив возражения компании.
Доводы компании с учетом установленных судами обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или допущенной им ошибке, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------