ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 января 2020 г. N 306-ЭС19-23676
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТК-Ярославль" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 по делу N А65-36468/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжская танкерная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "КТК-Ярославль" о взыскании 4 276 893 руб. 48 коп. долга по арендной плате и 29 186 562 руб. 50 коп. неустойки за досрочный вывод судов из аренды,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 276 893 руб. 48 коп. долга и 1 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2019 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции изменены в части взыскания неустойки, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, в части взыскания задолженности по арендной плате, суды руководствовались статьями 309, 310, 368, 421, 431, 632, 633 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта досрочного вывода из аренды спорных судов по инициативе ответчика (арендатор).
Изменяя судебные акты и взыскивая пени в полном размере, суд округа руководствовался статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия в материалах дела сведений о том, что ответчик, будучи коммерческой организацией, заявлял в суде первой инстанции о снижении неустойки.
Доводы кассационной жалобы сводятся к обоснованию иных, против установленных судами обстоятельств спора и не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КТК-Ярославль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------