ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 января 2020 г. N 305-ЭС19-28536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-228205/2018,
по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Общество) о взыскании 204 713 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды от 11.03.2013 N 01-00020/13, 35 863 руб. 02 коп. пеней за период с 06.08.2015 по 30.04.2017, о расторжении указанного договора и выселении Общества из арендованного помещения,
Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 23.11.2018 иск удовлетворил.
Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в Девятый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019, а также заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 23.11.2018.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов (то есть таких актов, которые подлежат исполнению) до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Верховный Суд Российской Федерации письмом от 14.01.2020 возвратил Обществу кассационную жалобу в части обжалования решения суда первой инстанции как поданную с нарушением правил подсудности.
Поскольку к производству Верховного Суда Российской Федерации принята жалоба Общества только в части, касающейся определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019, и по смыслу части 3 статьи 291.6 АПК РФ приостановлено может быть исполнение только судебных актов, жалоба на которые принята к производству суда при наличии указанных в данной норме оснований, ходатайство Общества о приостановлении решения от 23.11.2018 не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вектор" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-228205/2018 отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------