ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 января 2020 г. N 305-ЭС19-21660
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова С.Н. (истец, г. Подольск, Московская область, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-255466/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 по тому же делу по иску предпринимателя Лукьянова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - страховая компания) о взыскании 91 327 354 рублей 80 копеек страхового возмещения, 1 644 082 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением их на сумму взыскиваемой задолженности по день фактического исполнения обязательства, 50 000 рублей расходов на услуги представителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России",
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие непопадания заявленного события под застрахованные страховые риски, отсутствие у предпринимателя права требования выплаты страхового возмещения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.08.2019 решение от 11.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование договора страхования, отсутствие документов о повреждении имущества в результате нарушения правил пожарной безопасности, наличия правомочий собственника имущества в качестве обоснования права на иск.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что повреждение застрахованного имущества возникло по причине неосторожного обращения с огнем стороннего лица и состоящего в причинно-следственной связи с заявленными убытками в застрахованном имуществе нарушения предпринимателем правил и норм пожарной безопасности и использования застрахованного имущества не по функциональному назначению.
Возникновение убытков в связи с каждым из указанных обстоятельств исключено из застрахованных на основании договора от 26.05.2014 N 0020500-0440082/14ИМЮ страховых рисков.
Доказательствами наличия поименованных обстоятельств явились исследованные судами документы из уголовного и административного дел, возбужденных по факту противоправных действий стороннего лица и нарушения предпринимателем требований пожарной безопасности, сделанные в рамках которых выводы признаны не опровергнутыми.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании производится возмещение убытков в застрахованном имуществе, имеющих причинно-следственную связь с определенным договором страхования событием.
Установив причинно-следственную связь заявленных убытков с обозначенными событиями и исключение сторонами таких убытков из застрахованных рисков, суды отказали во взыскании страхового возмещения в соответствии с договором страхования и в отсутствие неправильного его толкования.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Лукьянову С.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------