Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 310-ЭС17-17763 по делу N А83-5456/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 г. N 310-ЭС17-17763

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Ровеньковской территориальной организации профсоюза работников угольной промышленности Украины на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 по делу N А83-5456/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2018 по тому же делу

по иску Ровеньковской территориальной организации профсоюза работников угольной промышленности Украины к Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету Министров Республики Крым о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Солнышко", Государственного Совета Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, Ровеньковской территориальной организации профсоюза работников угольной промышленности Украины (далее - организация) отказано в удовлетворении иска к Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - учреждение), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство), Совету министров Республики Крым о признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Крым, Черноморский район, с. Оленевка, ул. Елисеева, 16 ж, общей площадью 902,5 кв. м, состоящие из: нежилого здания (спальный корпус) литер Р, общей площадью 109,4 кв. м; кадастровый номер 90:14:000000:397; нежилого здания (спальный корпус) литер П площадью 109,3 кв. м, кадастровый номер 90:14:000000:398; нежилого здания (спальный корпус) литер О площадью 108,9 кв. м, кадастровый номер 90:14:000000:400; нежилого здания (хозяйственный блок) литер Ф площадью 75,7 кв. м, кадастровый номер 90:14:110101:408; нежилого здания (спальный корпус) литер У площадью 702,2 кв. м, кадастровый номер 90:14:110101:416; нежилого здания (спальный корпус) литер Н площадью 109,1 кв. м, кадастровый номер 90:14:110101:423; нежилого здания (спальный корпус) литер К площадью 109.2 кв. м, кадастровый номер 90:14:110101:397; нежилого здания (спальный корпус) литер Л площадью 109,2 кв. м кадастровый номер 90:14:110101:425; нежилого здания (спальный корпус) литер С площадью 110,7 кв. м, кадастровый номер 90:14:110101:427; нежилого здания (спальный корпус) литер М площадью 109,5 кв. м, кадастровый номер 90:14:110101:428; сооружения; нежилое здание (здание КНС), Т общей площадью 27,2 кв. м, а также истребовании из чужого незаконного владения учреждения недвижимого имущества - базы отдыха "Солнышко", расположенной по адресу: Республика Крым, Черноморский район, с. Оленевка, ул. Елисеева, 16 ж, принадлежащей истцу на праве частной собственности.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", постановлениями Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р "О создании Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", с учетом внесенных в него распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 N 371-р изменений, разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность возникновения частной собственности истца на спорное имущество, являвшееся государственной собственностью Украины в лице Министерства топлива и энергетики Украины и закрепленного на праве полного хозяйственного ведения за государственным предприятием "Ровенькиантрацит".

Установив наличие пороков добросовестного приобретения истцом в частную собственность спорного имущества, факт утраты им фактического владения имуществом, при отсутствии доказательств фактического нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных организацией требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Ровеньковской территориальной организации профсоюза работников угольной промышленности Украины для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления